“Was die Antworten der 6 Parteienvertreter anbelangt, muss man natürlich nicht zufrieden sein, aber wir haben die Unterschiede im Ansatz deutlich herausarbeiten können. Hier eine extrem verkürzte Charakterisierung der Standpunkte:
- Negri/LSAP möchte nichts überstürzen und Schritt für Schritt vorgehen
- Gira/Dei Greng weiss, dass das zwar nicht reicht, sieht aber keinen anderen Weg als Projekt für Projekt voranzugehen.
- Jost/Dei Lenk setzt auf Produktivitäts-. und Effizienzfortschritte und die Einführung neuer Technologien in einem vom Wachstum bestimmten Umfeld.
- Mehlen/ADR ist sich der Herausforderung bewusst und weiss seine Sorge gut zu formulieren.
- Berger/DP hatte vor 10 Jahren eigentlich alles schon richtig gemacht, sieht aber innerhalb des derzeitigen politischen und administrativen Rahmens kaum einen Hoffnungsschimmer
- Oberweis/CSV möchte, dass wir persönlich erst unser Leben komplett umstellen, bevor wir Erwartungen an die Politik formulieren.
Keiner hatte eine Strategie, die – wie Jean Lamesch mit Recht anmahnte – die notwendigen Größenordnungen erreicht.”
“So wichtig und gut ein solches Gespraech auch war, und ich wuerde auch fuer Wiederholungen dieser Art plaedieren, so bestuerzt war ich aber ueber die Niveaulosigkeit und die immer wieder vorgetragenen Platitueden. Und doch gibt es evidente Quellen, ein Minimum an Fachwissen zu erlangen: zB das rezente Weisbuch von Ewringmann und Ziesing: keiner hatte es gelesen, und waere es nur der executive summary gewesen, keiner kannte davon wenn auch nur ein paar quantitative Eckpunkte, – es wurde aber mit unsern Steuergeldern bezahlt – und keiner bringt Strategie und die unterdessen fast schon veralteten 20-20-20 Auflagen zusammen.
Die 250 millionen € Frage (fuer CO2) habe ich spaeter geklaert: die uns von der EU angekreideten 4 millionen tonnen co2, à 15€/t (circa, boersenpreis) kommen pro Jahr etwa 60 millionen zu stehen. Negri wusste nicht, dass die ihm vorliegende Zahl von 250 mio sich auf 2009-2012 bezog, dh 60×4=250 mio.”
“Ich muss schon sagen, dass ich von den Kandidaten ziemlich entäuscht bin. Keiner hatte etwas Konkretes anzubieten. Wichtige Punkte – Ausbau der Autobahn, Moratorium für neue Strassen, ENOVOS, enrneuerbare Energien, Reduktionsziele, usw – wurden angesprochen oder erwähnt aber keiner der Kandidaten hat eine konkrete Aussage gemacht.
Ich hätte mir erwartet, dass z.B.:
- Jost gesagt hätte: Wenn ihr mich oder meine Partei wählt werde ich mich dafür einsetzen, dass ENOVOS keine Investitionen in Kohlekraftwerke tätigt.
- Gira gesagt hätte: Eine unseren Prioritäten ist es, dass die Autobahn nicht ausgebaut wird. Wir haben einen Plan wie der Ausbau des öffentlichen Transports schneller vorangebracht werden kann.
- Oberweis gesagt hätte: In CSP (concentrating solar power – Solarstromproduktion in den südlichen Ländern und Nordafrika) liegt ein riesiges Potential. Unsere Partei wird sich dafür einsetzen, dass auf europäischem Niveau massive Investitionen in diese Technologie getätigt werden.
- Berger gesagt hätte: Wir werden die Studie der Regierung zu den erneuerbaren Energien überarbeiten lassen und das technische Potential bis 2020 umsetzen.
- Mehlen gesagt hätte: Wir werden uns dafür einsetzen, dass kein Geld mehr in CDMs gesteckt werden sondern unsere Reduktionen in Luxemburg gemacht werden – auch wenn wir dann unser Kyoto Ziel nicht direkt erreichen, aber wir müssen sowieso früher oder später unsere eigenen Emissionen reduzieren.
- Negri gesagt hätte: Wir haben noch kein Konzept oder Strategie, wir werden aber daran arbeiten.”
“Ich habe leider den Eindruck, dass die anwesenden Politiker (und ich schliesse keinen aus) sich der realen Lage und den sich daraus ergebenden Folgen nicht bewusst sind. Ich hatte eigentlich am letzten Samstag gedacht, das Projekt wäre für mich zu Ende. Nach dieser Table Ronde, bin ich “leider” davon überzeugt, dass wir vorerst noch weiter fahren müssen und vermehrt und direkt die Politik und die Öffentlichkeit ansprechen müssen.”
“Bravo un déi wou d’Froe gestallt hun! War eng gudd Palette, an déi verschidden Aentwerten hu mier (deen d’Froen net kannt huet) wirklech erlaabt mer e kloert Bild ze maachen: d’Politiker kenne gudd em de Braï schwätzen, mee KEEN as bereed e richtege Changement duerchzeféieren (zumols net wann et em eis gëlle Kéi geet (Tankturismus, Banken, Autobunn…). Egal ween gewielt get, am “Klima”-beraich waert sech naischt änneren.
Wéi den Här Lamesch ganz richteg gesot huet, huet keen eng Ahnung vun der “Gréisst” a vun der Wichtegkeet vun dem Problem, och net déi Gring! Déi verschidde Beispillen waren flott an emotional mee awer net ob der Héicht vum Enjeu!
Et get mier effektiv e besse baang, wann déi Leit d’”Crème” an de Klimafroe sin. Ech mengen et si méi falsch wéi richteg Zuele an de Raum geheit gin, a wat as da schon den Ennerscheed zweschen 250 Mio€ an 80 Mio!! mier hu se jo! oder?? Wéi den Abbes sot, kann een elo net esou obhaalen, mier mussen eis eng “Gudd” iwerleen!!”
“Ech hoffen, dass den “harden Käer” fum 180° zesummen bleiwt. Vleicht soll en op eng méi direkt Manéier Politiker, Responsabler aus der Gesellschaft, Schulen an’t Bierger mat der Problématik fum Klimawandel konfrontéieren.
Mir mussen vleicht Diskussiounen, esou ewéi e Méinden, nach méi sichen. Durch 180° Artikelen an Zeitungen op déi katastrophal Suiten fun der heiteger Politik am Zesummenhang mam Klimawandel hiweisen, an och konkreet Virschléi machen wéi mir Zukunft fun eisem Land gesin.”
Filed under: non classé
